清研观点 | 营商环境过往透析之——“办理破产”
法治是市场经济良好运行的根基，为市场主体自主经营、公平竞争和合法权益保障提供强力支撑，对营商环境具有重要保障作用。法治化营商环境建设涉及立法、行政、司法等三个前后衔接的法律制度体系，其中，司法是最后、最坚固的防线。法院作为司法机关是法治的关键环节，是法治化营商环境建设主力军。
“执行合同”和“办理破产”是与法院关系最直接的两个指标。上篇已对“执行合同”指标做了分析解读，本篇将对“办理破产”指标含义、过往表现进行解读。在营商环境评价体系中，“办理破产”是评价企业破产便利度和法院工作质效的指标，也是企业退出市场过程中的重要法治保障。
世界银行“办理破产”指标解析
1、“办理破产”指标评价概况
在世界银行营商环境评价指标体系中，“办理破产”包括时间（日历年数）、成本（占债务人不动产价值的百分比）、回收率（回收债务占债务额的百分比）、破产框架力度指数（债务人资产管理指数、启动程序指数、债权人参与指数、重整程序指数）四个二级指标。世界银行通过设置标准化案例假设，采用前沿距离评分法，对各经济体的“办理破产”指标进行量化评估。
2、我国“办理破产”评价结果
世界银行《营商环境报告（2020）》中，我国“办理破产”指标62.1分，在190个经济体中排第名51位，与排名前三的芬兰、美国、日本相比，相差30分左右。
DB2020中国和可比经济体“办理破产”得分与排名
近年来，我国“办理破产”在全球排名中整体上均处于50~60中间，较为靠前。2018年前，我国“办理破产”指标排名明显高于营商环境总排名，为我国营商环境做出了较大贡献。近两年，我国营商环境取得较大改善，营商环境总排名取得较大提升，相比之下，“办理破产”指标排名提升速度较为缓慢。
营商环境总排名与办理破产指标排名
从二级指标表现来看，北京和上海办理破产所需时间、成本和回收率相同，与国际先进水平相比，所需时间较长，所需成本较高，回收率偏低。以日本为例，“办理破产”所需时间仅需0.6年，比我国少1年多；所需成本占比为4.2%，比我国少17.8%；回收率为92.1%，比我国多55.2%。我国“办理破产”所需时间、成本、回收率仍需改善。
DB2020上海、北京“办理破产”时间、成本和回收率
从破产框架力度指数来看，我国该指标处于国际较高水平。在三级指标中，我国启动程序指数和债务人资产管理指数为满分，债权人参与指数失分较多。今后，还需注重提高办理破产过程中债权人对破产管理人任命和债务人重大财产出售的参与，加强债权人权益保护。
DB2020上海、北京“办理破产”领域破产框架力度指数
3、重生：BEE办理破产
2022年2月，世界银行发布营商环境新概念说明（BEE：Business Enabling Environment），基于企业的生命周期涵盖10项指标领域，并对每项指标从政策监管框架完备性、公共服务可及度、企业办事便利度三个方面进行综合评价。
其中，“办理破产”指标主要考察企业结束运营退出市场的效率和质量。包含破产程序的监管质量、破产程序的相关体制及机制的质量、破产司法程序的难易程度。
相较于DB的“办理破产”指标，BEE将考察司法诉讼准备程序、对于小微企业的专门诉讼程序、破产工作人员的专业度、以及破产程序组织架构的有效性等一些新内容。且新指标将重点关注清算及重组程序，不再设置固定的假设案例。此外，还将增加对破产公共服务的评价和对破产中环境义务的讨论。
国内“办理破产”指标评价
1、国内“办理破产”指标考察内容
我国“办理破产”指标主要衡量评价地企业破产程序的时间、成本和回收率，以及与之相配套的法律框架、政策支持和基础设施建设程度。
其中，时间、成本、回收率指标主要评价债权人收回贷款的时间和法庭费用、政府税费、破产管理费、拍卖费、评估费、律师费等成本，以及债权人通过重组、清算或债务执行等法律行动收回的债务占债务额的百分比。
破产框架质量指数主要考察办理破产机制建设、基础设施建设现状，包括破产审判专业化、完善管理人制度、清算与重整、破产审判信息化四个方面。与世界银行“办理破产”评价内容相比，我国在破产框架质量指数上有所不同。
世界银行与我国“办理破产”评价内容对比
2、国内“办理破产”评价结果
《中国营商环境评价报告2021》发布了18个指标的标杆城市各20个，进步较快城市各10个。其中，“办理破产”指标评价结果如下图所示。
2020年中国营商环境办理破产评价结果
“办理破产”领域进步较快城市通过深化改革实现了“办理破产”营商环境的较快增长。如郑州市、青岛市等城市通过改革实现了时间、成本、回收率和破产法律框架质量指数的优秀表现：郑州市中级人民法院创新破产企业预重整模式，对有持续经营价值的企业，积极适用重整、和解及整体出售方式进行救治；青岛市建设智慧破产系统，助力破产审判提质增效，成为其他城市学习的标杆。
小结：需更关注破产服务质效
从实际评价来看，近年来，我国“办理破产”指标领域已取得了小幅提升，但与世界先进水平相比，在“办理破产”所需的时间、成本和回收率上仍有待优化。我国“办理破产”领域制度框架相对较为优良，但在实际办理破产中的应用和执行仍需改善。
同时，BEE“办理破产”概念提醒我们要更加关注办理破产服务质效。目前，我国“办理破产”指标领域营商环境绩效有待提升，仍需聚焦重点，分类施策，推广完善“司法裁判、政策机制、服务保障”三位一体的破产案件办理体系，如推广“繁简分流，快慢分道”破产案件审理机制、构建府院协调机制、成立破产清算公益基金落实破产经费保障、完善管理人制度、加强破产审判专业化建设、提高智能化应用水平等。