清研智谈 | 从夜校“重出江湖”看公共文化服务高质量发展

在我国,“夜校”本是上世纪一种特殊的受教育方式,“白天工作,夜晚学习”,夜校乘着工业化的东风而来,又随着义务教育等制度的普及渐次消失。近来夜校在大型城市的“翻红”,是人民日益增长的美好生活需要的传神写照,公众求真尚美的强烈需求,推动着社会公共文化服务积极转型。新型市民夜校的经营管理,由于集中体现了公共文化服务中的三对基本关系,在新时代公共文化服务发展历程中具有典型意义。另一方面,对于新时代的公共文化服务而言,只要根植于人内心对美好生活的需求不变,夜校的爆红就永远只是一个开始,新的需求将不断刺激公共文化服务的管理者提出新的解决方案,进而推动公共文化服务迈向高质量发展新台阶。
我国夜校的发展历程
夜校的历史可以追溯到19世纪末期,最初是为满足工人阶级和贫穷家庭的孩子获得教育机会而设立的。在那个时代,大部分人都需要在白天工作谋生,无法上学接受正规教育,因此夜校成为了他们接受教育的唯一途径。我国早在20世纪初,就有一些夜校为工人提供了基础教育和技能培训。1949年新中国成立后,政府通过各种方式大力发展教育事业,夜校也得到了进一步的发展和普及。改革开放后,随着文教体系的发展成熟,尤其是义务教育制度的普及,夜校这一非常规的教学方式逐渐淡出公众视野。
近期,“夜校”这一概念开始与社会公共文化服务联系起来,并焕发出新的生命力。最初是上海市民艺术夜校因超65万人争抢1万个课程名额而“火爆出圈”。北京、浙江、重庆等地相继推出的夜校也受到火热追捧,展现出民众对公共文化服务的强烈需求。新时代,夜校正逐渐纳入多地公共文化服务体系的一部分,显示了公共文化服务在新形势、新理念、新格局下的创造性发展。

何以风靡:夜校走红背后的根本动力探析
随着新型夜校引发广泛关注,其走红之谜成为值得探究的公共课题。本文认为,尽管存在经济、社交等方面的因素,夜校走红背后的根本动力依旧来自人们对美好生活的向往与追求。
对美好生活的需求扎根于人之本性。美国心理学家马斯洛将人类需求分成五个层次,从低到高分别为:生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我实现需求。马斯洛认为,只有当一个需求得到满足,才会去追求更高层次的需求。新时代,人们底层的生理和安全需求已被广泛满足,随之而萌发的更多是社交、尊重以及自我实现等高层次需求。人们寻求着交往,渴望着尊重,期待着个人成长和发展,包括个人潜力的实现、知识和技能的提高等。

需要承认的是,覆盖社会最大多数群体的公共文化服务在此一方面存在缺位。过去的公共文化服务主要集中在基础设施建设方面,缺乏更为优质的教育资源,无法满足群众更新自我、滋养身心、充实人生的更高层次需求。公共文化服务供给方面的结构失衡问题突出,公共文化服务刚性供给与人民群众弹性需求之间错位错配现象较为普遍。夜校等文化艺术资源正是在根本上抓住了这一心理需求与现实供给之间的空白点,才能脱颖而出,一跃成为社会热点。
何以维系:市民夜校的运营困境解读
如今,市民夜校在自媒体平台热度逐渐降低,舆论热潮退去,一些被掩盖的问题也逐渐浮出水面。
内容建设要求严格,从业人员配备困难
市民夜校是面向广大群众开展的公共文化服务,市民夜校办得好不好,很大程度上影响市民对城市整体公共文化服务的观感,因此,对于夜校培训的质量要求和内容把控都必须十分严格。另一方面,这种严格要求可能会为从业人员的配备带来困难。例如,市民夜校的工作时间一般是在晚上或周末,这或许会限制一些有能力的教师参与其中。
缺乏固定盈利模式,后续服务难以为继
市民夜校作为公共文化服务的一部分,议价定价的权力掌握在政府手中,因此收费相对市场价往往偏低甚至免费。这种模式短期内可以吸引到大量市民参与活动,但因为运营主要靠政府单向拨款维持,没有建立起稳定的盈利模式,长期看来难以为继。同时,优质的课程内容与多元的活动方式相比过去的一般活动,需要投入更多的人力、物力、财力,这无疑进一步提升了对资金数额的要求。

媒体引流热度衰减,无法维持稳定客源
市民夜校最初的爆火很大程度上归功于社交媒体的“引流”,然而,随着时间的推移,媒体引流的效果可能会逐渐降低,导致无法维持稳定的客源。首先,随着市场的竞争加剧,越来越多的企业开始使用媒体引流的方式获取市民夜校客源。这使得相同的广告和宣传信息在媒体上出现的频率变得更高,受众的注意力分散,而媒体引流的效果逐渐下降。此外,过多的广告信息还可能导致受众产生疲劳感,同质化信息的大量推送可能会让消费者产生反感,不再对其产生关注和兴趣。
总之,市民夜校的创立与建设并非一锤子买卖。走红之后,唯有在资源汇集、定价原则、平台搭建、内容生产、日常管理、宣传推广、绩效评价等关键环节实现创新,才能真正赓续公共文化服务创新成果,释放多元主体建设现代公共文化服务体系的新动能。
始于夜校,而非止于夜校:对新时代公共文化服务建设的再思考
不应将近期爆火的市民夜校视为公共文化服务领域的特殊事件,应当看到,这一事件背后汇聚的是人民群众的根本需求,彰显的是体制机制的共性问题,对该事件的思考具有普遍性的价值。
新时代公共文化服务建设要以人民群众需求为中心
市民夜校折射出人民群众的精神文化需求,说明公共文化服务应当始终以满足人民群众的文化需求为出发点。关注人民群众的精神文化生活符合社会主义核心价值观,彰显了以人民为中心的发展思想,体现了对人民群众的尊重和关怀。社会公共文化建设之初就是为了向人民群众提供优质、丰富、多样化的文化产品和服务,只有充分理解和满足人民群众的文化需求,才能更好地实现公共文化服务的宗旨和目标。同时,关注人民群众需求更有助于促进文化传统的传承和创新发展。公共文化服务应当关注人民群众对于历史文化传统的保护和传承,同时也要满足人民群众对于创新文化产品和文化形式的需求,在实现传统文化的创造性转化和创新性发展中推动文化事业不断向前发展。
新时代公共文化服务建设中的三对基本关系
市民夜校建设中存在的种种困难并不限于夜校本身,它所指向的是公共文化服务中共性的体制机制问题,对于新时代公共文化服务建设而言,要着重注意处理三对基本关系。

第一,单一主体和多元主体。公共文化服务中,单一主体通常指的是由政府或特定机构负责提供公共文化服务的主体,如图书馆、博物馆等。而多元主体则包括社会组织、非营利机构、个人等。单一主体和多元主体之间相辅相成,双方可以通过合作和协同来实现优势互补。单一主体通常具备更丰富的资源和专业性,能够提供稳定和高质量的公共文化服务。多元主体则具有创新性和灵活性,能够更好地满足社会多样化的需求。通过单一主体和多元主体的合作,可以实现资源共享、经验交流和服务互补,提升公共文化服务的品质和覆盖面。单一主体和多元主体关系的协调,很大程度上就是在处理政府主导与社会参与,文化管理与文化治理之间的关系问题。
第二,免费服务和优惠服务。免费服务和优惠服务是公共文化服务中的两种不同方式。免费服务指的是无需付费即可享受的文化服务,旨在提供平等的文化权利和便利。优惠服务则是在原有基础上给予一定的优惠,如价格减免、会员特权等,以吸引更多人参与和享受文化服务。免费服务和优惠服务之间存在一种倾斜的关系,即通过提供免费服务可以更广泛地覆盖社会群体,满足基本的文化需求;通过优惠服务,则可以激励人们更积极地参与和支持文化活动,促进文化产业的发展。处理好二者之间的关系,也是构建全面可持续的公共文化服务体系的重要前提之一。
第三,手段单一性与方式多样化。公共文化服务旨在满足人民群众的文化需求,为广大人民提供优质、多样化的文化产品和服务。在实施公共文化服务时,由于使用的具体手段或工具有限,可能存在一定的单一性,但方式却是多样化的。例如市民夜校在开办时间、课程设置上的特殊性,充分说明公共文化服务的方式可以根据地域特点、群体需求和时代变化而灵活调整。此外,公共文化服务还可以引入先进科技,在服务方式、平台建设等方面实现数字化转型。举例来说,北京市石景山区正探索以大数据为抓手,实现兴趣引流、门票派发、满意度调查、应急指挥、智慧非遗5个公共文化服务典型应用场景,使有限的资源发挥最大价值,从而提升群众对公共文化服务的知晓率、参与率和满意率。

综上所述,唯有洞察人民需求,把握好基本关系,建立起社会公共文化服务运营的时空标准、运营模式、定价原则、收费方式、内容供给体系、保障考核制度等,健全完善体制机制,才能真正推动公共文化服务高质量发展。
在20世纪的中国,夜校也曾是具有公共性质的文化服务机构,那时,星光和月色曾照亮一双双渴读的眼睛。一百多年过去,“夜校”的翻红再次见证求知与尚美是根植于人内心的不灭渴望。如何呵护这股“夜校热”,并以此为契机探索建设可持续的公共文化服务经营管理模式,使之迈向高质量,则是对管理智慧与基层公共文化服务水平发出的灵魂拷问。
撰稿 | 费风铃 清研集团文化创意研究部研究员
编辑 | 陈泽玺
图片 | 网络